5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

某スレ229の矛盾点を挙げるスレ

1 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 18:47 ID:dXZZEmEb
さぁ、矛盾しまくりの229さんの矛盾点を挙げましょう。
恐らく彼女は自分でも分かってるはずです。ここでまくしたてましょう。


2 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 18:53 ID:dXZZEmEb
まずは女性専用フロアについての見解

376 :229 :04/04/26 02:44 ID:FykNtBm8
>>346
男性は「男性専用フロア」がなくてもくつろげるでしょうから。
ちなみに「くつろげない」というのは個人的感想というわけではないので。

『女性専用フロアでなければ女性はくつろげない。
 では男性は、というと男性はそうでなくてもくつろげる、というのが見解です。』

380 :229 :04/04/26 03:14 ID:FykNtBm8
>>362
わがままでも甘えでもありません。
男性には公共の場でくつろぐことが容易なのに、
女性が公共の場でくつろぐことは許されないのですか?

『何故そういう発想になるのかは謎ですが、
 とりあえず女性は女性専用でないと男性と同じくつろぎを得られないらしい』

404 :229 :04/04/26 14:10 ID:FykNtBm8
>>381
ファミレスなどを利用するときはそれほど気にならないので十分に寛(くつろ)げますが、
一般に男性客が多い飲食店を(特に一人で)利用するときは、(常にではありませんが)
好奇の目で見られて休むどころかかえって疲れることが実際にありました。
ちなみにマクドナルドは、個人的には「寛げる」派ですが、女性専用フロアが欲しいという
要望があるため、立場上はフロアに賛成しているまでです。

『これってまさしく被害妄想だと思うのですがいかがでしょうか?』

3 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:00 ID:dXZZEmEb
『そこで俺は女性専用フロアの明確な理由付けを希望しました。それに対する答え』

465 :229 :04/04/26 17:08 ID:FykNtBm8
>>447
男性の目を気にする女性が利用しやすくなるというメリットが主ですね。
企業側が利用客の要望に答えることが著しく非合理的なことなのでしょうか。

『そして、↓のように明確に答えてくれました』

475 :229 :04/04/26 17:45 ID:FykNtBm8
>>456
横レスですが、男性専用フロアが出来ることは問題ないのでは?
ただ、フェミニストの仕事ではないから積極的にそのような活動をしないだけで。

『要するに229は、女性解放、すなわち女性へのサービスの増大こそが
 フェミニストの仕事であると、自らが認識している訳です。
 では、フェミニストって何なんでしょうか?フェミニズムは↓のように定義されます』

フェミニズム 3 [feminism]
男女同権を実現し、性差別のない社会をめざして、
女性の社会的・政治的・経済的地位の向上と性差別の払拭(
ふつしよく)を主張する論。一九世紀から二〇世紀初頭の
欧米諸国を中心とする女性参政権運動の盛り上がりを第一波、
1960年代以後のウーマン-リブに代表される動きを第二波と
区別することが多い。


4 :名無しさん:04/04/27 19:05 ID:q6BGsB/r
フロア問題についての矛盾は、男女平等を公言しながら、女性の不当な権利拡大にも関わらず、男は男でやってくれ、大人なら自分たちで主張汁だそうだ。

5 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:06 ID:dXZZEmEb
『また、ある方が聞きました』

471 :名無しさん :04/04/26 17:33 ID:tUwapzOF
>>465
水掛論でも何でもありません単なる我が儘です。
公共の場ではあたりまえ。私は女性専用フロアについてだけ
話しています、我が儘でしょう?

『そこで229は↓のように答えました』

>>471
資本主義社会の否定ですね。

『奴隷制度なども資本主義の下になりたっていたのです。
 もし資本主義が根底にあるのであれば、奴隷解放=資本主義の否定
 という論理まで成り立ってしまうので、要するにそういった次元の話では
 ないということを229は”あえて”主張してるのです。
 本人もわかっているはずなのに、こういう主張をするのは正直疑問です。』

6 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:07 ID:dXZZEmEb
”あえて”主張→”あえて”無視だった。

7 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:13 ID:dXZZEmEb
『また、↓のように誰かが言いました』
476 :名無しさん :04/04/26 17:46 ID:tUwapzOF
公共の場では見て見られてイーブン、なぜ女性のみ被害者?わからない。
その上、イーブンなのに女性専用フロアを要求←我が儘ですね。
←至極真っ当な論理ですが?どこが男の論理のゴリ押しですか?
女性の論理のゴリ押しですね。

『そこへこう批判しました』
479 :229 :04/04/26 17:55 ID:FykNtBm8
>>476
女性の要望と企業側の意向が一致することが女性の論理のごり押しですか。

『要するにこれもそうですが、サービスの利益は受ける側と渡す側のみで決まるそうです。
 もしそうであれば、奴隷制度も売る側と売られる側で一致するのです。
 そういう次元ではないということを”あえて”無視していますね。
 また、企業側が女性をとることも男性と企業だけで意向が一致するので
 差別ではないということでしょうか?それには↓のように批判してます。』

486 :229 :04/04/26 18:15 ID:FykNtBm8
女性雇用を排他するのが効率的とは、明らかな女性差別思想ですね

496 :229 :04/04/26 18:53 ID:FykNtBm8
生活がかかっているものとかかっていないものを、
重要度の点で同じ扱いをするのはおかしいと言っているだけです。

8 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:20 ID:dXZZEmEb
また229の根本思想には、
女性専用車両が不満であればどうすればいいか?
→男性専用車両を作ればいい
女性専用フロアが不満だが
→男性専用フロアを頼むように要請しろ

というものがあります。これこそ相当なステレオ思想だと思うのですが、
そもそもこの思想こそが(本来の意味の)フェミニズムとは異なると思います。
本来フェミニズムとは↑にあるように男女同権を目指すものであり、
ウーマンリブ、メンリブで競い合って権利を乱立していく思想であるとは思えないのですが。

権利の乱立はいつか破裂します。何でもかんでも専用にすれば良いという
考え方が続くはずが無いのに、何故それが分からないのかとても理解できません。

9 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:27 ID:dXZZEmEb
『また最初の方で229は言ってます。』
246 :229 :04/04/25 12:00 ID:Y7m7YYM4
>>243
正確に言えば、(本来の)フェミニズムは
「既存の枠」のために不平等(=不利益)を余儀なくされる人がいるから、その枠を否定することから
始まって、最終的に目指すのが平等。
と、当方は理解しています。
一見して女性の権利の一方的な拡張に見えるのは、女性が被って来た不利益を補おうとする結果かと。

『これ、要するにテロの報復合戦みたいなもんですかね?
 女性が不利益を被ってきたというのが第一前提にあるのですが、
 この思想こそが果たして全面的に肯定できるものですか?
 事実、男性は家事面では廃絶されてきました。
 社会的通念だったものを何でもかんでも差別とするのはいかがでしょうか?
 また、だからといってサービスの肯定にはなりえません。
 その所謂”不利益を被ってきた”女性と”現在の女性”は異なるし、
 それは男性側も一緒です。憎悪が憎悪を産む最も多い観念ですよね』

>>244
目指すところが平等であるという点では、フェミニズムもジェンダーフリーも同じです。
性別の属性だけで本人の望まない不利益を被るのを防ごうというのがジェンダーフリーだと
解釈しています。

『何故女性だけが本人の望まない不利益を被っているのかと考えるのか疑問です。
 また、ジェンフリでもそうですが桃太郎の主人公を女にしたり、男女を女男と呼んでみたり、
 それが男女共同参画社会ですか?それはまた報復を産みませんか?』

10 :◆t93BMDYvgM :04/04/27 19:28 ID:5JWU2gY8
>>8
そーなの? 
フェミニズムって女権拡大思想じゃなかったっけ?

11 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:29 ID:NK2iiCWU
非常に読みずらいので
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1069153554/229
の2行目の
みたいに表記するのはどうか?

12 :方向オンチッチ ◆qHS.oMpcCo :04/04/27 19:30 ID:57GA8fhn
>>10
229さんの言うフェミナチズムは違うようですよ

13 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:32 ID:dXZZEmEb
>>10
根本思想に男女同権がなければフェミニズムといえるかどうか。
でなければ、ただのエゴイストではないですか?
女権拡大論者ではなく女権論者=フェミニストと考えてますが?

14 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:34 ID:dXZZEmEb
ちなみにエゴイストの定義↓

エゴイスト 3 [egoist]
自分の事しか考えない人。利己主義者。

>>11
すんません

>>12
フェミナチズムですか。否定はできませんね。

15 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:40 ID:dXZZEmEb
ただ、どうも229の話を効いていると確かにフェミニストというよりかは
むしろエゴイストのような気がします。

女性専用フロアについて「男性と同じくつろぎを得られないから」ですが、
229は雇用問題で「個人差」を主張してましたが、
これも明らかな「個人差」であると思うが、いかがか?

女性専用フロアを気に入らなければ男性専用フロアを作れば良い、
などは子供の喧嘩のような気もしますし、
これこそエゴイストを増殖させろと言っているようなものですね。

16 :◆t93BMDYvgM :04/04/27 19:42 ID:5JWU2gY8
>>13
「男女同権」という言葉が出てくる理由は、元々女性は男性と同じ権利を持っていない、という考え方が出発点だからなんじゃないかなぁ。 
つまり根本思想は「女性=弱者・被害者・被差別者」じゃないかなぁ。 
だから、229氏からも「人権運動」だの「緊急避難」だのという言葉がスラっと出てくるんだと思うよ。 


17 :青菜( `∀´)@西尾 ◆AKUMAl5GUU :04/04/27 19:42 ID:aXehW9tn
いや。エロテロリストだろ。

18 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:45 ID:NK2iiCWU
インリン・オブ・ジョイトイ(・∀・)?

19 :方向オンチッチ ◆qHS.oMpcCo :04/04/27 19:47 ID:57GA8fhn
>>16
229さん自覚がないっぽいので参ってシマウマ

20 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:51 ID:dXZZEmEb
>>16
だからといってそれが主になったまま女権拡大だけが生き残るのであれば
それはフェミニズムではなくエゴイズムです。
元々男女同権が根底にあって、それがなくなった現在はフェミニストも
正当な理由をなくしているのが実情なのでは?
だから229自身も女性専用フロアを正当化させているし。
↓のように229は言いました。

286 :229 :04/04/25 21:12 ID:/ji2/Tt6
>>279
女性専用車両・タクシー・外来・フロア・席等で、料金が女性優遇になっていますか?
現状では女性専用車両は夜間のしかも1両だけだということと、列車利用者の男女比が極端に
男性に偏っていない限りは、拡大を求めても暴走にはならないと思います。

これを見て「うんうん、そうだ」と思う方、居たら返事を。

21 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 19:58 ID:dXZZEmEb
『レディースデーを正当化する229の回答』

300 :229 :04/04/25 22:01 ID:/ji2/Tt6
>>283
女性専用○○があるのは不当に特別扱いというわけではなく、犯罪予防策などの正当な理由が
あるというのは間違っているのですか?
レディースデーについては、解釈次第では女性の商品化に繋がるとも取れるので、諸手を挙げて
賛成出来ない面はありますが、反対運動を起こすに値するとは断言出来ません。
実力の無い女性をも優遇せよと言っているのではなく、実力があるのにも関わらず不当な差別を
受けている人に道を開こうとしているまでです。

『正直僕には意味不明なのです。何故レディースデーが女性の道を開く事に繋がるのでしょうか?
 またこの文書を読んで分かりますが、主体は女性です。女性しか見ていません。
 レディースデーが不当だという理由も女性の商品化なのです。もう理解すらできません』

22 :◆t93BMDYvgM :04/04/27 20:01 ID:5JWU2gY8
>>20
今フェミニストが目指しているのは、(労働市場での)結果の男女平等じゃないかなぁ。 
たぶん、世の中の男女の数はほぼ半々なのに、結果が半々にならないのはオカシイ、と思ってるんじゃないかね。 
だから、エライ人(管理職とか)が「最低でも」男女半々になるまでは、ずっと女性は差別されている、だから多少の女性優遇は大目に見ろ、といい続けるんじゃないかなぁ。 
 
うーーん。詳しいひとに教えてほしいところだ。 

23 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:06 ID:dXZZEmEb
『専用車両に対する229の見識』
318 :229 :04/04/25 23:17 ID:/ji2/Tt6

>>303
確かに今は犯罪予防の意味は薄れているかも知れませんが。
鉄道→今でも犯罪防止の意味を失ったわけではないはずです。専用車両を快適に感じる女性がいれば、
それだけで「ふざけるな」ですか?だったら「男性専用車両」を作って快適な環境を目指してはいかがですか?
タクシー→わざわざ男性専用を作らなくても男性が不自由するとは思えませんが、女性専用がないために
不自由することはあります。
マクドナルド→男性専用フロアがなくても男性利用客が困ることはありませんが、女性専用フロアがあれば
女性が利用しやすいというのがあります。
では、それぞれに男性専用があれば納得するのですか?
『男性専用車両を作れば、と主張していますね。
 何の解決になるのかは本人に聞いてください。
 最後に「それぞれに男性専用があれば納得するのですか?」と
 いっていますが、これが良識な方の意見と言えますかね?
 彼女の主張は極めて利己的です。彼女はエゴイストではないでしょうか?』

24 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:08 ID:dXZZEmEb
>>22

それは結果の平等であって平等意識ではありませんよね。
平等を目指す根底に平等意識がなければ、ただの利己主義です。
要するに平等を目指すには、ある程度余裕がある方でなければ無理です。
ヒステリーはヒステリーを呼びます。

25 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:10 ID:dXZZEmEb
また、それがレディースサービスを肯定する理由になるという主張は
理解に苦しみます。良識な方の反論を求めます。

26 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:15 ID:dXZZEmEb
『@また、229はどう考えても喧嘩を売っているようにしか思えません。』

312 :名無しさん 〜君の性差〜 :04/04/25 22:42 ID:L1Lf3nLO
女性専用外来について、漏れはむしろそんなものより男性専用外来の
方が必要かと思います。
なぜなら、女性患者にとって女性スタッフだけの診療環境は探すのは
困難なことではありませんが、男性患者が男性スタッフだけの診療環境
を探すのはまず無理でしょう。
とくに泌尿器科なんて女性看護師に見られたくありません。
どう思われますか?フェミニストの方。

>>312
322 :229 :04/04/25 23:27 ID:/ji2/Tt6
本当に皆さん(特に男性)必死ですね。

むしろいいことだと思います。男性の皆さん、頑張って下さい。

『俺の妄想ですが、恐らく男性サービス推奨な消費社会であれば
 フェミニストは大反発を起こすと予測します。』

27 :名無しさん:04/04/27 20:19 ID:q6BGsB/r
要は異性には厳しいが自分たちには甘い。てことでしょ?

28 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:19 ID:dXZZEmEb
335 :229 :04/04/26 00:31 ID:FykNtBm8
>>325
「不自由する→弱者」は、短絡的ではないですか?
女性だという理由だけで男性の視線のためにくつろげなかったりする事情がある以上、平等の考えに
基づいてその不利益を解消しようというのが
>やれやれ・・・「女は弱者・被害者」であることでふんぞり返っているよ。
ですか。だったら男性が立ち上がって「男性専用○○」「メンズデー」を作ったらどうですか?

>>324
実際に女性ゆえに無条件に不利益を被る事があるので、それを何とかしようとしているのですが。
一方的に女性有利にしようとするほど傲慢ではありません。

『彼女のような方の逆性の場合を考えて見ましょう。』

実際に男性ゆえに無条件に不利益を被る事があるので、それを何とかしようとしているのですが。
一方的に男性有利にしようとするほど傲慢ではありません。

「不自由する→弱者」は、短絡的ではないですか?
男性だという理由だけで女性の視線のためにくつろげなかったりする事情がある以上、平等の考えに
基づいてその不利益を解消しようというのが
>やれやれ・・・「男は弱者・被害者」であることでふんぞり返っているよ。
ですか。だったら女性が立ち上がって「女性専用○○」「レディースデー」を作ったらどうですか?

29 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:23 ID:dXZZEmEb
彼女の主張は、フェミニストを通り越してエゴイスト、
更にセクハラなんですよね。

よく冤罪事件について女性は
「疑われたくないなら手を挙げておくべき」と主張しますが、
女性が手を挙げている姿は見たことがありません。

30 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:24 ID:dXZZEmEb
>>27

俺は全くその通りではないかと。

31 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:31 ID:NK2iiCWU
そのまえに、これの矛盾がわからん。

ttp://220.111.244.199/otakara/0427news01.jpg

32 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:32 ID:XYmF26Q2
でも痴漢という犯罪がこれほど多く存在し、被害者の女性が
泣いている現在、対策としては女性車両しか考えられないんじゃないの?
他にいい案あるかな・・・


33 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:35 ID:dXZZEmEb
>>32
基本的にこのスレは229の矛盾点を挙げるスレなのでスレ違いですが、
俺はせめて男女比をとるべきだったかと。
その上で計算を重ねた上で女性専用区域を作れば良かったのに、
1車両丸ごと専用車両にしたのは明らかに杜撰すぎと思います。

34 :方向オンチッチ ◆qHS.oMpcCo :04/04/27 20:45 ID:57GA8fhn
>>32
他にも何も昔から解決方法は混雑解消以外にありません

35 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:45 ID:0SNQS3iW
>>32
一般車両に女が乗る以上痴漢は無くならないので
原則として一般車を男性車両にする。

36 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:47 ID:dXZZEmEb
そういえばそうだよな。何故痴漢だけ特別扱いしたのか?
混雑時にはスリなどもありますが、これに対する処置がなくて
ただ「女性専用」ですか?
痴漢された女性とスラれた被害者はランクが違うんでしょうか?

37 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:48 ID:dXZZEmEb
また冤罪に対する処置すらなくて「女性専用」ですか?
一方は心理的圧迫、もう一方は心理的&社会的圧迫を食らうにも関わらず
考えたのは痴漢の被害者だけで冤罪の被害者は止むを得ないと?

38 :名無しさん:04/04/27 20:51 ID:q6BGsB/r
229って最初は強気に正当化してその場しのぎで論破して、それもできなくなったら、確かに、改善する、だもんな。あいつの顔がみたいわ。

39 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 20:56 ID:dXZZEmEb
俺は229が謝るか消えるまで矛盾
(論理の矛盾だけでなく、見識の矛盾など)を挙げ続けますよ。

404 :229 :04/04/26 14:10 ID:FykNtBm8
>>381
ファミレスなどを利用するときはそれほど気にならないので十分に寛(くつろ)げますが、
一般に男性客が多い飲食店を(特に一人で)利用するときは、(常にではありませんが)
好奇の目で見られて休むどころかかえって疲れることが実際にありました。
ちなみにマクドナルドは、個人的には「寛げる」派ですが、女性専用フロアが欲しいという
要望があるため、立場上はフロアに賛成しているまでです。

『こういうのをエゴイストと言うと思います。
 これは男女同権ではなっく、個人の優遇を求めているだけです。
 女性が寛げなくて男性だけが寛いでいるという認識がおかしいのは、
 マクドナルドに行けばすぐ分かる事だと思うのですが。』

40 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 21:01 ID:dXZZEmEb
404 :229 :04/04/26 14:10 ID:FykNtBm8
>思想的な「○○イスト」を標榜するなら、そういう責任もあるでしょ。
確かにそうですね。正論です。本来なら「フェミニストを悪用する人を叩くスレ」とか立てるべきですね。

『それは貴方自身でしょう?』

>>383
確かに、マナーの悪い女性がいることは確かですが、
普通に利用するだけなのに不必要に男性の視線があるために寛げない人がいるのもまた然りです。

『もはや言うまでもありません』

405 :229 :04/04/26 14:10 ID:FykNtBm8
>>384
全く容姿を重視されないとも思えませんが。タクシードライバは男性利用客、自衛隊員は多数の男性隊員、
長距離トラックの運転手は近くを走行する男性ドライバーの目があります。

『男性の目をそこまで嫌う事こそセクハラです。それを自意識過剰というのです。』

実際に「キャー」と声を上げるのは、かなりエスカレートした段階での話です。実際には、なかなか声を出せずに
泣き寝入りするケースが多いです。逆に男性の場合は、触られた時点で「痴女」の手を掴んで睨み付ければ、
それ以上は何もされないと思いますが。

『大きく事実と異なります。貴方は妄想で勝手に判断するのはやめるべきだと思いますよ?』

41 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 21:12 ID:dXZZEmEb
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1069153554/412

止揚になってないんですよ。また、その程度を止揚というのであれば
理論こねくり回せば何だって止揚にできます。
例えば1昔前の雇用状態だって逆に止揚できますし、
儲かるなら何でも良いという考え方では資本主義が根本思想になってしまいます。
それでは人権もクソもありません。そのレベルで話しあえば雇用差別だって正当化されます。
そもそも女性のみ雇用を取るような企業も多いのに、
レディースデーの肯定を雇用問題で相殺する、という理論では明らかに止揚にはなってません。
国レベルでやってもこれは差別にはなりえないんですね?
差別と意識するのは個人個人であって、法律が決めるから差別ではないとかそういう問題ではありませんよ。

42 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 21:28 ID:dnJaM1cg
850 :名無しさん 〜君の性差〜 :04/04/27 13:49 ID:dnJaM1cg
結局、男女平等ってどういうことをいうの?

908 :229 :04/04/27 18:26 ID:uVe3ga+q
>>850
どちらの利益も守られ、どちらの不利益も解消されるのが理想かと思います。
ただ、男女は非対称的なので、男性の問題は男性が、女性の問題は女性が解決するのが
最良だと思うまでです。もしそれ以上にいい方法があったら教えて下さい。



43 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 21:29 ID:dnJaM1cg
結局、彼女は男女平等を目指してません。

44 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 21:52 ID:dBEDd7hU
2ん29さんは臭くないよっ!

45 :名無しさん:04/04/27 22:06 ID:q6BGsB/r
>>44
確かに臭いかどうかはわからんなw

46 :名無しさん:04/04/27 22:49 ID:q6BGsB/r
229氏どこいったんだろ?

47 :赤菜( ´A` )@東頭 ◆gQdPJUKTPQ :04/04/27 22:55 ID:ury65gZr
寝てる。

48 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 23:19 ID:dXZZEmEb
>>44

にんにくは臭いと思われw

49 :名無しさん:04/04/27 23:22 ID:q6BGsB/r
DAT落ちしてから、現れるのやめて欲しいな。

50 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/27 23:30 ID:pFgniSt0
>>49
2chブラウザで読んでる人はほとんどログ持ってると思われ
ま、捏造だとか言い出されたらhtml化するまでどうしようもないわけだが

51 :「某スレ」から来ました。:04/04/27 23:58 ID:uVe3ga+q
某スレのものです。某スレではレスが遅くて失礼しました。
>>49
一つでもレスし忘れると「都合の悪いことはスルー」と批判されるので、
レスを漏らさないように注意した結果、レスが追いつきませんでした。
失礼しました。

某スレでの議論の結果、考え方が変わった部分もあります。
「自分のことは自分ですべき」という前提で話していましたが、
「権利を主張する以上は義務を果たすべき」という重要なことを見逃していた部分があります。
平等を掲げている以上は、片方の権利を主張するのならもう片方の権利も同時に主張すべきと。

>>2
利用客の中に女性専用フロアを要望している人がいる以上、利用客の要望を叶えるために
店舗側が女性専用フロアを設置するのは合理的という点で意見を変えていません。ただ、
男性差別と言う批判がある以上、同時に男性専用も併設すべきだとは思います。
>>3
目指していたものは、その定義通りのことです。
>>5
全ての人は平等という前提でお話したつもりです。
>>8
権利の乱立と見做されるとは心外でした。
>>9
>『これ、要するにテロの報復合戦みたいなもんですかね?
そこまで言われるとは心外でした。
>その所謂”不利益を被ってきた”女性と”現在の女性”は異なるし、
それは一理あると思います。

52 :名無しさん:04/04/28 00:05 ID:ZN3M+J0i
>>51
わざわさ律儀だな、その対応は評価するよ。よかったら新スレ使ってくれ、せっかく立てたのだから

53 :229:04/04/28 00:19 ID:8qLHpOEx
>>13
その通りです。
>>20
男性専用○○も併設という前提も必要です。これを怠れば、確かに一方的な女権拡大になってしまいますね。
>>21
レディースデーを作るとしたらメンズデーの併設も主張すべきですね、確かに。
>>23
鉄道については、最初から男性専用の併設を掲げるべきだったと思います。
タクシーは、実際に男性ドライバーが多いため、それに男性が乗れば事実上男性専用になるという
認識でした。それを言わなかったこちらにも責任があります。失礼しました。
もちろん、男性専用も明示的に併設すべきだと思います。
マクドナルドについては、「男性が女性の目を気にするために寛げないことはない」という
主観が入っていました。
>>26
言葉を選ぶべきでした。失礼しました。
>>33
>その上で計算を重ねた上で女性専用区域を作れば良かったのに、
>1車両丸ごと専用車両にしたのは明らかに杜撰すぎと思います。
ご指摘の通りです。
>>36
対策が先に出来たのが痴漢対策の方かと。
>>37
女性専用車両(スペース)と男性専用車両(+スペース)と共用車両を併設すべきですね。

54 :229:04/04/28 00:22 ID:8qLHpOEx
>>40
>『男性の目をそこまで嫌う事こそセクハラです。それを自意識過剰というのです。』
そこまで嫌うというわけではありませんが、仮に「そこまで嫌う」人がいたらそれだけで
セクハラになってしまうのでしょうか?

55 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/28 00:24 ID:iDwbyIk3
このタイミングで出たら、自作自演だと思われるよ(;´Д`)

56 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/28 00:27 ID:x+KFF071
>>54
いいからあんたは、こっちに移動汁
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1083068002/

57 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/28 00:30 ID:iDwbyIk3
>>54
そう、移動してよ。
どっかの女の人が、僕とあなたを自作自演の同一人物って言ってるよ;;

58 :名無しさん 〜君の性差〜:04/04/28 00:43 ID:coMHjXRz
>>53
どうでもいいけど、レディスデーとメンズデーを併設しても
本質的な問題の解決にはならないと思う。
性差別による企業戦略自体が公序良俗に反していると(私は考える)ので
メンズデーを作ったところで、性差別による企業戦略が増えただけとしか
思えません。

私企業の営利追及も「公共の福祉の範囲内」という制約のもとに
行われなければならないのです。
そして今世の中にはびこる女性専用フロア、女性専用客室
レディースデーなどの私企業による男性差別に対して
男女平等、男女共同参画を訴えるフェミニストが、性差別の企業戦略を
否定しないで、メンズデーも併設すればよい、などという
お茶を濁したような事を言っているようではダメだと思う。

そんなことをしているとフェミニストは、一貫性の無い、ご都合主義
の集まりと認識されてしまうでしょう。
もっと主張に一貫性をもって信念を貫いてください

59 :名無しさん:04/04/28 00:47 ID:ZN3M+J0i
>>58
新スレに行きましたよ

60 :1:04/04/28 04:06 ID:gF/eGb/L
http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1083059223/51
>「権利を主張する以上は義務を果たすべき」という〜

でなければ、それは同権ではありません。皆が皆主張すれば、大人達のシンクロしていた部分が
崩壊します。皆、大抵の事は妥協して受け入れているものです。

>利用客の要望を叶えるために〜

僕はそうは思いません。以前貴方は「選択できる権利がある」とおっしゃりながら、
何故男性側を排除するとするのでしょうか?
↓の女性限定サービスを増やすべき という項目を100回読んだ後再度返答お願いします。
女性専用サービスなどというものを増やす事は、女性を付け上がらせているだけなのが現状です。
男性専用サービスなどを並列させれば、彼女達は満足しないんですよ。分かりますか?
独りよがりな女性だけが主張してるんです。実は、女性専用フロアなんて誰も望んでません。
先ほども言ったように、サービスの乱立は規制を生みます。特にこういう場所的な問題では。
こういった下らないサービスは即座にやめるべきです。

61 :1:04/04/28 04:06 ID:gF/eGb/L
http://www.d-pad.co.jp/enquete/make/index.cgi?enq_name=2405

60の↓の矢印は↑のアドレスをさしています。

62 :1:04/04/28 04:14 ID:gF/eGb/L
>権利の乱立と見做されるとは心外でした。

権利の乱立でなければ果たして何でしょうか?要求の乱立ですか?
同じ事です。消費社会の実権を事実上女性が握っている以上、
女性が誠実な態度を示してくれなければ要求が膨れ上がるだけです。
まず、現状をよく考えて下さい。要求していませんか?
先ほどもおっしゃいましたよね?タクシーも女性専用を作るべきだ、と。
それを正当化するために男性専用タクシーを作るのですか?馬鹿馬鹿しいですよ。

http://love2.2ch.net/test/read.cgi/gender/1083059223/53

>レディースデーを作るとしたらメンズデーの併設も主張すべきですね、確かに。

この〜デーというものの並列は、僕は良いと思います。
イベントは多いほうが良いし、そもそも、全く同じ
幸福を味わうのに片方の性だけに優遇した値段をつける事自体が不利益です。
これは地域差による経済的な格差ではありません。意図的な格差付けです。
女性が経済的に不利とおっしゃってましたが、それ程貧窮してる方が映画なんか借りますか?
大体が家族で映画を借りるというのが一般的なはずです。そこに性の区別をつけるのはオカシイでしょう。

63 :赤菜( ´A` )@東頭 ◆gQdPJUKTPQ :04/04/29 23:46 ID:M+fSqk8n
agetokotto./

64 :シウマイ ◆N8cbngaF1o :04/04/30 01:34 ID:Ep3j9tak
矛盾だらけでもう、何がなんだか…

65 :方向オンチッチ ◆qHS.oMpcCo :04/04/30 02:21 ID:BgoS2Oba
矛盾だったんですか?
私は支離滅裂だと思ってましたが

66 :シウマイ ◆N8cbngaF1o :04/04/30 11:23 ID:eZPN/nq0
>>65
あぁ、それが正しいです。

32 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)